Angesichts seines Forschungsgegenstandes ist man versucht, das Feld der Internationalen Beziehungen (IB) als besonders kosmopolitisches und ökumenisches Wissenschaftsfeld einzustufen. Dass dies nur teilweise der Fall ist und die IB oft eher einer Ansammlung sich bekriegender StĂ€mme Ă€hneln, zeigt Matthew Stephen in seinem neuen Blogpost. Denkt man an den oder die idealtypische*n Wissenschaftler*in der Disziplin, so wĂŒrde einem vielleicht jemand einfallen, der oder die sich mit formellen Institutionen, politischer Ăkonomie oder Konflikten befasst, mit quantitativen Methoden arbeitet und in amerikanischen Journals veröffentlicht. Wirft man einen Blick auf die IB in Deutschland, so wird aber schnell klar, dass diese Vergleichsfolie der RealitĂ€t nicht standhĂ€lt. Warum dies der Fall ist und wie die deutschen IB im Vergleich zu den USA und GroĂbritannien abschneiden, erfahren Sie im kompletten englischen Beitrag hier. Â
The âscholarly mainstreamâ in German IR
Given its object of study, one would think that the field of International Relations would be a particularly cosmopolitan and ecumenical discipline. In many ways it is. But in some respects it resembles a collection of warring tribes. This has probably declined somewhat since the Big Debates of the 1990sâthe Neo-Neo Debate, epistemology wars between neo-positivists and âcriticalâ theoristsâwhich still provide many of the key readings for students of IR theory. But these Big Debates didnât really end in a definitive victory for one side. They mostly gave way to a Cold Peace amongst relatively insular scholarly communities. Well they maybe did – itâs hard to know for sure.
One of the interesting phenomena about how IR scholars talk about their field and their tribe is that they often refer to it as âmainstreamâ. Often, this is done by those who feel they are outside of the mainstream. (Interestingly, there does not appear to be an accepted metaphor to refer to those who are not part of the mainstream – backwaters? Counter-currents?) But what does this mainstream consist of?
Continue reading “The âscholarly mainstreamâ in German IR”