Posted on by

China Just Co-created the World’s Biggest Trade Block. Is China’s World Order Already Here?

China is no longer content to “join” the existing global order but is constructing its own multilateral infrastructure [Photo: Getty Images]
Note: This article was first published on The Loop

RCEP is only the latest of many new multilateral institutions created by China. The alternative to American-led liberal international order looks increasingly viable.

Last week’s signing of the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) brings China’s continued embrace of multilateralism into stark relief. While the United States under President Trump has recoiled from multilateral institutions and jettisoned its much-touted Trans-Pacific Partnership, China and fourteen other Asia-Pacific countries have just created the largest preferential trading zone in history, encompassing 30 percent of the world’s population and around a third of global GDP. While the RCEP is a relatively shallow trade agreement and is less “comprehensive” than it sounds, it is a major symbolic victory in China’s attempt to reorient world order. Continue reading “China Just Co-created the World’s Biggest Trade Block. Is China’s World Order Already Here?”

Share this:
Posted on by

Die WHO nach Corona: VerfĂŒgungsgewalten fĂŒr die nĂ€chste Pandemie?

Das Hauptquartier der Weltgesundheitsorganisation in Genf [Copyright : WHO/Pierre Virot]

Anmerkung : Dieser Beitrag erschien zunÀchst auf verfassungsblog.de.

HĂ€tte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) den Ausbruch der mysteriösen Lungenerkrankung im chinesischen Wuhan schon im Dezember 2019 zum öffentlichen.  Gesundheitsnotstand von internationaler Dimension erklĂ€rt, wĂ€re es womöglich nicht zu spĂ€t gewesen, die Ausbreitung der Krankheit zu stoppen, die mittlerweile zum globalen Notfall ungekannten Ausmaßes herangewachsen ist. Doch angesichts des begrenzten Mandats und eingeschrĂ€nkter politischer AutoritĂ€t der WHO war dieses Szenario weit von der RealitĂ€t entfernt. TatsĂ€chlich haben Beschwichtigung und Applaus in Richtung China die Situation womöglich sogar verschĂ€rft. Die Corona-Krise hat die LĂŒcken in der Governance globaler Infektionskrankheiten schonungslos offengelegt.

Das Repertoire der WHO an Notstandsmaßnahmen ist relativ eingeschrĂ€nkt. Wie die meisten anderen internationalen Organisationen fehlen ihr DurchsetzungskapazitĂ€ten, wodurch ihre AutoritĂ€t weitgehend von Anerkennung und freiwilliger Regelbefolgung durch die Mitgliedsstaaten abhĂ€ngt. Zweifellos leistet die WHO im Rahmen der COVID-19-Pandemie wichtige Arbeit – die FĂŒhrungsrolle, die sie in vergangenen Krisen oft innehatte, vermeidet sie momentan hingegen. Sollte die Organisation zur BewĂ€ltigung kĂŒnftiger Krisen mit mehr operativer Macht ausgestattet werden?

Lesen Sie mehr ĂŒber das gegenwĂ€rtige Dilemma der internationalen Gesundheitspolitik im englischsprachigen Beitrag hier.

Share this:
Posted on by

The WHO After Corona: Discretionary Powers for the Next Pandemic?

The WHO headquarters in Geneva, Switzerland [Copyright : WHO/Pierre Virot]

Note: This post was originally published on verfassungsblog.de.

Imagine the World Health Organization (WHO) had declared the outbreak of the mysterious lung ailment in the Chinese city of Wuhan a potential public health emergency of international concern already in late December 2019. Imagine it had immediately decreed a precautionary lockdown of the metropolitan area until the severity of the illness was assessed or the virus extinct. It might have been just in time to halt the spread of the disease which by now has become a supreme global emergency of unforeseen proportions.

Of course, this scenario was far from realistic given the WHO’s limited mandate and political authority. In reality, far from stopping the crisis dead in its tracks, its approach of appeasement and applause vis-à-vis China may have exacerbated the situation. The coronavirus crisis exposes deep gaps in the global governance of infectious diseases. Tragically, rectifying those problems would mean painful adaptations not only at the costs of national sovereignty, but also of democracy and constitutionalism.

Continue reading “The WHO After Corona: Discretionary Powers for the Next Pandemic?”

Share this:
Posted on by

Interview: Jonas Tallberg on the legitimacy of international organizations and the perceived crisis of global governance

In this new episode of our interview series, our host Jakob Angeli talks to Prof. Dr. Jonas Tallberg, professor of Political Science at Stockholm University.

Listen in, as they discuss the legitimacy of international organizations, whether we are currently witnessing a crisis in global governance as well as Tallberg’s favourite books both in and outside Political Science.

Find an abridged transcription of the interview below or listen to the full one here:

 [Photo: Stockholm University]

Continue reading “Interview: Jonas Tallberg on the legitimacy of international organizations and the perceived crisis of global governance”

Share this:
Posted on by

Vom Meeresgrund zum Mond: Chinas Aufstieg und die kĂŒnftige Kontrolle ĂŒber die letzten Außengrenzen

[NASA/unsplash]

FĂŒnfzig Jahre nach Neil Armstrongs ersten Schritten auf dem Mond gibt es erneut ein erstes Mal der Raumfahrtgeschichte: eine chinesische Sonde hat es geschafft, auf der RĂŒckseite des Erdtrabanten zu landen. Doch was auf den ersten Blick wie ein Prestigeprojekt wirkt, das sogar NASA-Direktor Jim Bridenstine zur Gratulation via Twitter veranlasste, fĂŒgt sich ein in ein grĂ¶ĂŸeres Bild von Ambitionen auf lunare Ressourcen wie Wasser, seltene Erden oder die potenzielle Energiequelle Helium-3, die in den letzten Jahren die Vorstellungskraft von Regierungen und Privatunternehmen weltweit befeuert haben. Allerdings ist auch dieser jĂŒngste Vorstoß Chinas lediglich Teil einer grĂ¶ĂŸeren Strategie, die die politische FĂŒhrung des Landes verfolgt. Im Jahr 2015 identifizierte die Regierung die Polarregionen, die Tiefseeböden und den Weltraum als Chinas neue strategische Grenzen. Diese Gebiete eint, dass sie den globalen GemeinschaftsgĂŒtern (global commons) zugerechnet werden, die nicht unter den Hoheitsbereich einzelner Staaten fallen, sondern allen offenstehen – zumindest theoretisch. Denn in der Praxis ist die Ausbeutung der dort befindlichen Ressourcen technologisch fortgeschrittenen LĂ€ndern vorbehalten, die imstande sind, ihren Einflussbereich weit ĂŒber die eigenen Grenzen hinaus auszudehnen. Wie Chinas Rolle im Poker um die globale Ressourcenverteilung aussieht, können Sie im neuen Beitrag von Hendrik Schopmans lesen.

Share this:
Posted on by

From the Moon to the Bottom of the Sea: China’s Rise and the Future Governance of the Final Frontiers

[NASA/unsplash]

“A first for humanity and an impressive accomplishment” – when NASA administrator Jim Bridenstine took to Twitter to express his admiration in early January, it wasn’t to laud the most recent accomplishment of his own agency. Quite the contrary: Bridenstine congratulated China, one of the United States’ emerging competitors in the domain of space exploration, for successfully landing a probe on the far side of the moon – a feat that none of the traditional space powers has ever accomplished.

Five decades after Neil Armstrong first stepped onto the lunar surface, not everyone might share Bridenstine’s excitement over an unmanned moon landing. Yet, China’s successful mission undoubtedly constitutes a break in the geopolitics of outer space. By performing an unprecedented and highly sophisticated operation, China made an announcement to the world: We’re in space, too, and we’re here to stay. And indeed: In the years ahead, China plans to cement its status as space power through further missions, including a crewed mission to the moon that is planned for as early as the 2030s.

But there’s more to China’s moon landing than simply a desire for international prestige. Interest in the moon’s resources, in particular water, rare earths, and the potential energy source helium-3, has surged in recent years, fuelling the imaginations of governments and private enterprises alike. In the view of many observers, future manned landings will only serve as the precursor for the establishment of permanent lunar bases, which in turn could be used as gateways for both mining operations and exploration missions into deep space. While likely still years away, the prospect of a permanent Chinese presence on the moon has sparked calls for the U.S. to step up its own space program – in order not to play second fiddle to China in an emerging space race.

Continue reading “From the Moon to the Bottom of the Sea: China’s Rise and the Future Governance of the Final Frontiers”

Share this:
Posted on by

Between Dusk And Dawn – A reply to Frank Nullmeier

[Vincent van Zalinge/unsplash]

Following Frank Nullmeier’s review of “A Theory of Global Governance” (TOGG) in our previous blogpost, Michael ZĂŒrn responds to some of the remarks made by the author. Is TOGG deficient because it does not focus on decision shaping through global capitalism or on power relations between multinationals and child labor? No, he argues, because TOGG is a theory about the effects of the system of global political institutions and does not seek to answer questions about IR in general or provide a new theory of the World Society. Instead, it shows how extra-political relations of power and dominance impact the political system and become institutionalized therein. Lastly, the image of the Owl of Athena that only sets out at dusk is somewhat inaccurate as a comparison, ZĂŒrn claims. TOGG does not merely look backwards and assess the strength of Global Governance as it emerged in the 1990s – it examines why this system is on the brink of the abyss, while simultaneously asking for the conditions under which it may survive in the future. Read the whole German article here.

Share this:
Posted on by

Zwischen AbenddĂ€mmerung und Morgenröte – eine Replik auf Frank Nullmeier

[Vincent van Zalinge/unsplash]

Dieser Text ist eine Antwort auf Frank Nullmeiers Buchbesprechung
“Legitimationsprobleme des Global Governance Systems. Michael ZĂŒrns Theorie der globalen Politik”, erschienen hier und hier.

Frank Nullmeier hat sich im Theorieblog kritisch mit meiner „Theory of Global Governance“ (TOGG) auseinandergesetzt. Über seine kluge Kritik freue ich mich und möchte im Gegenzug darauf reagieren.  Im besten Fall regt die Auseinandersetzung weitere BeitrĂ€ge an. Frank Nullmeiers Beitrag beruht auf einer Ă€ußerst konzisen und fairen Zusammenfassung der Argumentation. Besonders schmeichelhaft ist es dabei, wenn er die Theoriekonstruktionsprinzipien von JĂŒrgen Habermas‘ „Legitimationsprobleme im SpĂ€tkapitalismus“ als Vergleichsfolie heranzieht. Schmeicheleien sind aber oft zweischneidig und so auch hier. Bei einem solchen Vergleich werden nĂ€mlich Defizite nur allzu gut sichtbar. Frank Nullmeier hebt in seiner Kritik v.a. drei Punkte hervor. Zum einen erweist sich der Anspruch von TOGG vor dem Habermasschen Hintergrund als geradezu bescheiden. Es handelt sich nur um eine Theorie des (globalen) politischen Systems und stellt keine Theorie der (kapitalistischen) Weltgesellschaft dar.  Dadurch – so der zentrale Kritikpunkt von Frank Nullmeier – wĂŒrden aber andere gesellschaftliche Systeme und mithin gewaltbasierte und interessengeladene Macht- und Herrschaftsbeziehungen ausgeblendet. Zweitens werde der Begriff der AutoritĂ€t ĂŒberdehnt, indem er durch das Konzept der Aufforderungen (requests) weit gefasst wird. Politische Systeme arbeiten aber nach Easton und Nullmeier ĂŒblicherweise mit Anweisungen (commands). Und dann ist da auch noch die Eule der Minerva, die ihren Flug erst in der DĂ€mmerung beginnt. Ich möchte in dieser Reaktion kurz auf diese drei wichtigen Kritikpunkte eingehen.

Continue reading “Zwischen AbenddĂ€mmerung und Morgenröte – eine Replik auf Frank Nullmeier”

Share this:
Posted on by

Legitimacy Problems of the Global Governance System. Michael ZĂŒrn’s theory of global politics

In his post, which originally appeared on Theorieblog, Frank Nullmeier critically examines Michael ZĂŒrn’s “A theory of Global Governance”, published in 2018 by Oxford University Press. The “Global Governance System” (GGS), as proposed by ZĂŒrn, is based on the exertion of global authority primarily through international organizations, whose political and epistemic authority has grown substantially over the past thirty years, even though they only act within a certain policy area. The consequences are severe legitimacy problems of the GGS. Nullmeier analyses the theoretical implications of such a vantage point, arguing that focusing on normative integration of international organizations comes at the expense of questions of state power, violence, and economic struggles, which are regarded as exogenous. Read the full article in German here.

Share this:
Posted on by

Legitimationsprobleme des Global Governance Systems. Michael ZĂŒrns Theorie der globalen Politik

Hinweis: Dieser Beitrag ist am 4. MÀrz 2019 zunÀchst auf theorieblog.de erschienen.

Mit seiner bei Oxford University Press publizierten Monographie „A Theory of Global Governance“ hat Michael ZĂŒrn nicht nur die Summe seiner Forschungen vorgelegt, sondern eine beeindruckende Theorie der globalen Politik auf der Basis der neuesten empirischen Forschung und bei genauer Kenntnis der Internationalen Politischen Theorie vorgelegt. Der entscheidende kreative Schritt liegt darin, das internationale politische Geschehen als ein eigenes politisches System, das „Global Governance System“ (GGS), zu verstehen.

Continue reading “Legitimationsprobleme des Global Governance Systems. Michael ZĂŒrns Theorie der globalen Politik”
Share this: