Socio-cultural underpinnings of COVID policies

Different social values and cultures determined different COVID policies in the West and the East. [Photo: Getty Images]
The number of Covid-19 cases in Hong Kong has been rocketing upwards since the beginning of February this year. By the end of the month, it had increased by 30,000 new patients, with more than 80 deaths every day. It seems the curve still has not reached its peak to date. This international metropolis with almost the highest population density globally faces the same problem as Western countries when dealing with the pandemic. The overwhelmed healthcare system looks to be close to collapse. The society has been in the never-ending debate on the direction of the Covid-19 strategy. They want to choose the better one in two broadly classified policies employed in tackling the pandemic, “dynamic zero Covid-19” and “living with Covid-19”.

Continue reading “Socio-cultural underpinnings of COVID policies”

Share this:

Die Coronavirus-Reaktion in SĂŒdafrika

LĂ€nder sollten nicht mit Strafen fĂŒr eine effektive Berichterstattung ĂŒber Corona-Varianten rechnen mĂŒssen, da dies zum Schweigen ermutigt [Foto: Getty Images]

Anmerkung: Eine Podcast-Episode von WZB’s Soziologische Perspektiven auf die Corona-Krise mit Joseph Harris zum gleichen Thema finden Sie hier.

SĂŒdafrika wurde wĂ€hrend der ersten Coronavirus-Welle, die im MĂ€rz 2020 begann, schwer getroffen. WĂ€hrend eine aggressive Abriegelung zunĂ€chst dafĂŒr gelobt wurde, die Ausbreitung zu stoppen und bis zu 20.000 Menschenleben zu retten, hatte die Abriegelung selbst erhebliche Folgen. Als der Druck zur Wiedereröffnung wuchs, befand sich das Land im Juli 2020 inmitten des grĂ¶ĂŸten Coronavirus-Ausbruchs auf dem Kontinent und eines der grĂ¶ĂŸten der Welt. Welche Faktoren machten SĂŒdafrika so anfĂ€llig fĂŒr das Coronavirus? Welche Maßnahmen und Programme umfassten die Reaktion der Regierung? Wie hat das Land seither COVID-19 bewĂ€ltigt, und welche UnterstĂŒtzung können Deutschland und andere Industrienationen dem Land heute bieten? Dieser englischsprachige Artikel basiert auf einem Kapitel, das Harris ĂŒber die politische Reaktion SĂŒdafrikas auf das Coronavirus in einem Sammelband verfasst hat, der hier kostenlos erhĂ€ltlich ist, und geht diesen Fragen nach.

Share this:

The Coronavirus Response in South Africa

Countries should not face penalties for effective reporting on coronavirus variants; doing so incentivizes staying silent on dangerous new cases. [Photo: Getty Images]

Note: A podcast episode by WZB’s Soziologische Perspektiven auf die Corona-Krise with Joseph Harris on the same topic can be found here. 

South Africa was hit hard during the country’s first coronavirus wave that began in March 2020. While an aggressive lockdown was initially praised for stopping spread and saving as many as 20,000 lives, the lockdown had important consequences of its own. And as pressure to reopen grew, by July 2020, the country stood mired in the largest coronavirus outbreak on the continent and one of the largest in the world. What factors left South Africa so vulnerable to the coronavirus? What policies and programs comprised the governmental response? How has the country navigated COVID-19 since that time, and what support can Germany and other industrialized nations offer the country today? Based on a chapter Harris wrote on the politics of South Africa’s coronavirus response in an edited volume that can be accessed for free here, his present article explores these questions.

Continue reading “The Coronavirus Response in South Africa”

Share this:

The WHO’s Paradoxical Mandate

The WHO: Heeded during crises, ignored otherwise [Image: Markus Spiske/Unsplash]
In many countries around the world, the WHO is currently setting the agenda for a strategy to contain the Covid-19 pandemic. Its campaigns and recommendations on how to deal with Covid-19 are, though not entirely uncontroversial, widely distributed, while reaffirming one of its central roles: that of the epidemiological expert and crisis advisor, especially for poor countries.

Continue reading “The WHO’s Paradoxical Mandate”

Share this:

Der Corona-Ausbruch und das Reale

Die Corona-Krise legt die Ungleicheiten globaler Produktion schonungslos offen [Foto: GettyImages]

Es ĂŒberrascht nicht, dass Arbeit in neoliberal-kapitalistischen Gesellschaften ungleichen Wert besitzt. Dieses UngleichheitsverhĂ€ltnis existierte vor dem Ausbruch der Corona-Pandemie und wird durch diese noch verstĂ€rkt. Was die Krise allerdings gnadenlos offenlegt ist die kapitalistische Hegemonie, durch welche jede moralische Kritik an Leid, Armut und Hunger als notwendiges Übel naturalisiert wird. Legt man ein psychoanalytisches VerstĂ€ndnis an die Verbreitung des Virus an, so offenbart sich uns das, was Jacques Lacan als das Reale bezeichnet – all jene BrĂŒche und Inkonsistenzen des Kapitalismus, welche die RealitĂ€t normalerweise unterdrĂŒckt.

Die plötzlich ansteigende Nachfrage an BeschĂ€ftigten, die von internationalen Mega-Konzernen wie Walmart oder Amazon massenweise zu Niedriglöhnen eingestellt werden, ist ein Symptom hiervon. Das Virus legt die VerfĂŒgbarkeitsmentalitĂ€t offen, durch die bestimmte Bevölkerungssegmente im Kapitalismus zu einer Reservearmee an prekĂ€ren Arbeiter*innen gemacht werden. Doch viel schlimmer noch als die BeschĂ€ftigten der gig economy im Globalen Norden werden Arbeitende im informellen Sektor des Globalen SĂŒdens, die dort mehr als 90% der BeschĂ€ftigten ausmachen, von der Krise getroffen. Lesen Sie mehr ĂŒber Nord-SĂŒd-Asymmetrien und globale Produktion im Zeichen von Corona im vollstĂ€ndigen englischsprachigen Artikel von Ananya Bordoloi.

Share this:

The Corona Outbreak and the Real

The Corona crisis lays bare the asymmetries in global capitalist production [Photo: GettyImages]

It is not surprising that in capitalist societies, especially with their neoliberal inflections, different forms of work have unequal worth. This inequity existed before the Corona outbreak and is only becoming more acute during it. Taking psychoanalysis’s reality principle – which emphasizes the need to be suspicious of any reality presenting itself as natural ((Zupancic cited in Fisher M 2009, Capitalist Realism: Is there no Alternative?, Zero Books, England, p. 17)) – and a Lacanian understanding of the Real, which argues that the Real is what any ‘reality’ must suppress ((ibid., p. 18)), one must see the Corona outbreak with all its articulations in the demand for certain workers over others as a crack – a fracture and inconsistency in the field of apparent reality under capitalism. This outbreak, therefore, invokes the Real, which is essentially a void that is usually unrepresented but can be glimpsed in the fractures underlying the reality that capitalism so wonderfully orchestrates and presents to us.

Continue reading “The Corona Outbreak and the Real”

Share this:

Back to the future

A regression of economic globalization due to Corona seems unlikely [Photo: Bene A/GettyImages]

It is not only the elderly and those with pre-existing illnesses who are among the potential victims of the Corona pandemic. The end of globalization itself, too, is seen as a possible long-term effect. Crises are indeed moments of historical recalibration. However, not everything changes after a crisis.

It is indeed questionable that the pandemic will lead to the end of globalization, at least economically. Undoubtedly, there are alternatives to the global production chains, and a partial renationalization of economic cycles is possible. That, though, comes at high costs and welfare losses. Upon the return of normalcy, public and private debt will have skyrocketed. This kind of environment does not make further globalization less likely.

The situation looks a bit different with regards to political globalization. Many view the current crisis as the hour of the executive, while others point to the fact that we are witnessing a renaissance of political regulation rather than the return of the sovereign nation-state.

Until an accurate assessment can be made, many things will happen.  The outcome of the crisis will be determined not only by objective facts, but to a large extent also by battles over their interpretation.

Read more on the global implications of the Corona pandemic in the full German article here.

Share this:

ZurĂŒck in die Zukunft

Ein RĂŒckgang der ökonomischen Globalisierung durch Corona scheint unwahrscheinlich [Foto: GettyImages]
Es sind nicht nur Ă€ltere Menschen mit Vorerkrankungen, die auf der Liste der potenziellen Opfer der Corona-Krise stehen. Manche sagen auch das Ende der Globalisierung als Folge der Pandemie vorher. Krisen sind tatsĂ€chlich Momente fĂŒr historische Weichenstellungen. Allerdings verĂ€ndert sich nach einer Krise nie alles.

Die sozialwissenschaftliche Forschung zeigt uns, dass sich gesellschaftliche Praktiken als Folge einer Krise dann Ă€ndern, wenn drei Bedingungen erfĂŒllt sind. Die Praktiken mĂŒssen, erstens, als ursĂ€chlich oder zumindest verschĂ€rfend fĂŒr die Krise angesehen werden. Eine exogen verursachte, gleichsam unverschuldete Unternehmenskrise bedarf laut Lehrbuch weit weniger der Restrukturierung als eine endogene, durch eigene Fehler verursachte Krise. Es mĂŒssen, zweitens, Alternativen bestehen, die umsetzbar und nicht allzu kostentrĂ€chtig sind. WĂ€hrend der Ozonkrise beispielsweise konnten sich Ersatzstoffe fĂŒr das verursachende FCKW relativ schnell durchsetzen, da ihre Entwicklung nicht teuer war. Besonders wahrscheinlich fĂŒhrt eine Krise dann zur Änderung, wenn drittens die betroffenen Praktiken schon vor der Krise rĂŒcklĂ€ufig waren. So fĂŒhrte der Zweite Weltkrieg nicht zuletzt deswegen zu einem Dekolonisierungsschub, da der Kolonialismus schon vorher seinen Höhepunkt ĂŒberschritten hatte.

Continue reading “ZurĂŒck in die Zukunft”

Share this:

Don’t believe the lull: Corona politics from the unity of social distancing to populist social division

The political and economic implications of social distancing vary substantively [Gordon Johnson/Pixabay]

The coronavirus forced an unprecedented emergency brake on liberal democracies in recent weeks. Governments enacted sweeping social distancing measures to buy time in learning to control the virus and prevent health systems from collapsing. This new normal under an external threat appears to have changed politics. Governments rally support everywhere, even where populists govern badly. In contrast, even populist opposition actors lose support and acquiesce to the national emergency, as citizen priorities have shifted starkly. Does the Corona crisis thus mark an abrupt ending to the oft-lamented divisive politics of recent decades? Does it rein in a phase of historical unity or even herald the beginning of the end of populism?

In contrast, the emerging political economy of social distancing suggests otherwise. The standard ingredients for populist political conflict are already visible. Existing challenges to material inequalities and privileged social status within constrained democracies which feed populists are likely to exacerbate over social distancing, particularly at the international level. The momentary lull of national unity is thus more likely to give way to the forceful return of familiar distributive and constitutional conflicts of the last decades, but at even higher stakes.

Continue reading “Don’t believe the lull: Corona politics from the unity of social distancing to populist social division”

Share this:

TrĂŒgerische Ruhepause: Coronapolitik von der Einheit sozialer Distanzierung zu populistischer Spaltung

Die Effekte von sozialer Distazierung variieren national wie global enorm [Gordon Johnson/Pixabay]
Liberale Demokratien haben im Angesicht der Corona-Krise in den letzten Wochen eine historische Vollbremsung vollzogen. Um Zeit im Kampf gegen das Virus zu gewinnen und den Kollaps der Gesundheitssysteme zu verhindern, verhĂ€ngten Regierungen weitreichende Kontakt- und Ausgangssperren. Diese neue NormalitĂ€t im Angesicht einer externen Bedrohung scheint die politische Landschaft zu verĂ€ndern. Die Zustimmung fĂŒr Regierungen steigt, sogar da wo Populisten mit zweifelhafter EffektivitĂ€t an der Macht sind. Dagegen verlieren selbst populistische Oppositionsparteien in vielen LĂ€ndern an RĂŒckhalt. Bedeutet die Corona-Krise also ein abruptes Ende der oft beschworenen polarisierten Politik der letzten Jahrzehnte? LĂ€utet sie eine Phase historischer Einigkeit ein oder sogar den Anfang vom Ende des Populismus?

Die aufkommende politische Ökonomie der rĂ€umlichen Distanzierung wirft Zweifel an dieser Perspektive auf. Vielmehr sind alle in der Forschung identifizierten Zutaten fĂŒr populistische Politisierung bereits ersichtlich: existierende Unzufriedenheit mit materiellen Ungleichheiten und Statusprivilegien in Demokratien mit wackliger UnterstĂŒtzung werden absehbar durch die Krise verstĂ€rkt, vor allem auf internationaler Ebene. Es ist daher wahrscheinlicher, dass die momentane nationale Einigkeit bald zurĂŒck zu bekannten distributiven und verfassungsbezogenen politischen Spaltungen der letzten Jahre fĂŒhren wird, jedoch mit erneut erhöhtem Einsatz. Lesen Sie mehr im vollstĂ€ndigen englischsprachigen Artikel hier.

Share this: