May 4, 2018March 27, 2020 by Benjamin Faude

Was geschah in Syrien? Global Governance zwischen epistemischer Autorität und „Fake News”

[pixabay]

Benjamin Faude betrachtet in seinem Blogbeitrag aktuelle Entwicklungen im Syrien-Konflikt aus dem analytischen Blickwinkel des theoretischen Konzepts der epistemischen Autorität. Dabei geht Faude zunächst darauf ein, wie die involvierten Staaten und die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) auf den mutmaßlichen Giftgasangriff in Douma vom 07. April reagierten. Anschließend erläutert er, was das theoretische Konzept der epistemischen Autorität für diesen Fall erwarten lässt und schlussfolgert, dass die beteiligten Staaten entgegen der „logic of deference“ handelten. Hier ergeben sich, so Faude, Implikationen für die Erforschung epistemischer Autorität.

Den vollständigen Beitrag in englischer Sprache finden Sie hier.

Leave a Reply Cancel reply

Falls Sie Ihre Meinung zu den geposteten Inhalten äußern möchten, zögern Sie bitte nicht dies in Form eines Kommentars zu tun. Wir freuen uns über jede Möglichkeit mit unseren Leserinnen und Lesern in einen Dialog treten zu können. Solange sie konstruktiv und begründet sind, gehören auch kritische, gut argumentierte Kommentare selbstverständlich zu diesem Austausch.
Um eine faire und respektvolle Diskussion gewährleisten zu können, werden alle Kommentare zuerst von unserem Blog Team gelesen. Nachdem sichergestellt wurde, dass sie die genannten Prinzipien nicht verletzen, werden die Kommentare veröffentlicht, sodass es u.U. zu einer kurzen Verzögerung kommen kann, bevor Ihr Kommentar für die anderen Leserinnen und Leser sichtbar wird.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Comment *

Name *

Email *

Website

Börzel, Tanja A./Zürn, Michael (2021): “Contestations of the Liberal International Order: From Liberal Multilateralism to Postnational Liberalism”. In: International Organization, 75(2): 282-305.

Cupać, Jelena (2020): “The Feel for the Story. Narratives, Emotions, and Contestation of the Liberal Order”. In: Emotionen in Politik und Gesellschaft,1, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 81–98.

Cupać, Jelena/Ebetürk, Irem (2021): “Backlash Advocacy and NGO Polarization over Women’s Rights in the United Nations”. In: International Affairs, 97(4): 1183-1201.

Ebetürk, Irem (2021): “Global diffusion of laws: The case of minimum age of marriage legislation, 1965–2015″. In: European Journal of Cultural and Political Sociology, 1-35 (published online Feb. 26, 2021).

Gerschewski, Johannes (2021): “Explanations of Institutional Change. Reflecting on a ‘Missing Diagonal'”. In: American Political Science Review, 115(1): 218-233.

Koch, Cédric M./Meléndez, Carlos/Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2021): “Mainstream Voters, Non-Voters and Populist Voters. What Sets Them Apart?”In: Political Studies (published online Oct. 20, 2021).

Nuhoğlu Soysal, Yasemin/Baltaru, Roxana-Diana (2021): “University as the producer of knowledge, and economic and societal value: the 20th and twenty-first century transformations of the UK higher education system”. In: European Journal of Higher Education, 11(3): 312-328.

Parízek, Michal/Stephen, Matthew D.(2021): “The Increasing Representativeness of International Organizations’ Secretariats: Evidence from the United Nations System, 1997–2015”. In: International Studies Quarterly, 65 (1): 197–209.

Rauh, Christian (2021): “One Agenda or Too Many? The Varying Success of Policy Initiatives by individual Directorate-Generals of the European Commission 1994-2006”. In: European Union Politics, 22(1): 3-24.

Salehi, Mariam (2021): “Trying Just Enough or Promising Too Much? The Problem-Capacity-Nexus in Tunisia’s Transitional Justice Process”. In: Journal of Intervention and Statebuilding, 1-19 (published online Feb. 22, 2021).

Schopmans, Hendrik/Cupać, Jelena (2021): “Engines of Patriarchy: Illiberal Backlash Politics and Its Consequences for Ethical Artificial Intelligence”. In: Ethics & International Affairs, 35 (3): 329–342.

Zürn, Michael (2021): “How Non-Majoritarian Institutions Make Silent Majorities Vocal: A Political Explanation of Authoritarian Populism”. In: Perspectives on Politics, 1-20 (published online May 26, 2021).

Zürn, Michael (2021): “Öffentlichkeit und Global Governance”. In: Leviathan -Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 37, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft: 160–187.

Zürn, Michael/Tokhi, Alexandros/Binder, Martin (2021): “The International Authority Database”. In: Global Policy, 1-13 (published online Jun. 19, 2021).

https://soundcloud.com/user-427305336/episode-16-nicholas-harrington-on-polarizing-politics-and-epistemological-value-of-quatum-theory

In this episode of our interview series, Ananya Bordoloi talks to Nicholas Harrington from the University of Sydney, Australia.

Listen in as they discuss Nicholas’ dissertation exploring quantum physicist Niels Bohr’s idea of Complementarity in political philosophy and how it can aid in resolving polarizing politics. Find an abridged transcript and the whole audio interview here.

—

This podcast is also available on all podcasting apps. To never miss another episode, search for it in your favorite app and subscribe.

Cupać, Jelena/Ebetürk, Irem (2021): “Backlash Advocacy and NGO Polarization over Women’s Rights in the United Nations”. In: International Affairs, 97(4): 1183-1201.

Gerschewski, Johannes (2021): “Explanations of Institutional Change. Reflecting on a ‘Missing Diagonal'”. In: American Political Science Review, 115(1): 218-233.

Zürn, Michael (2021): “Öffentlichkeit und Global Governance”. In: Leviathan -Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 37, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft: 160–187.

Zürn, Michael/Tokhi, Alexandros/Binder, Martin (2021): “The International Authority Database”. In: Global Policy, 1-13 (published online Jun. 19, 2021).