February 9, 2018February 23, 2018 by Sassan Gholiagha

Der Aufstieg der Killerroboter: Sollten uns Maschinen töten dürfen?

In seinem Blogbeitrag thematisiert Sassan Gholiagha die Besonderheiten von tödlichen autonomen Waffensystemen – so genannten Killerrobotern – sowie die mit ihrer Anwendung einhergehenden Problematiken. Im Unterschied zu den ohnehin schon kontrovers diskutierten Drohneneinsätzen, können tödliche autonome Waffen beliebige von Menschen bestimmte Ziele selbstständig ausfindig machen und eliminieren.

Diese „Lizenz zum Töten“, so argumentiert Gholiagha, stellt die Weltgemeinschaft vor drei generelle Probleme: 1) die Anwendbarkeit des Kriegsrecht und die Bedeutung der Abwesenheit von Emotionen, 2) die Frage nach der Verantwortung autonomer Waffensysteme und schließlich 3) den Effekt der Entmenschlichung.

Die komplette englischsprachige Version des Beitrags finden Sie hier.

Leave a Reply Cancel reply

Falls Sie Ihre Meinung zu den geposteten Inhalten äußern möchten, zögern Sie bitte nicht dies in Form eines Kommentars zu tun. Wir freuen uns über jede Möglichkeit mit unseren Leserinnen und Lesern in einen Dialog treten zu können. Solange sie konstruktiv und begründet sind, gehören auch kritische, gut argumentierte Kommentare selbstverständlich zu diesem Austausch.
Um eine faire und respektvolle Diskussion gewährleisten zu können, werden alle Kommentare zuerst von unserem Blog Team gelesen. Nachdem sichergestellt wurde, dass sie die genannten Prinzipien nicht verletzen, werden die Kommentare veröffentlicht, sodass es u.U. zu einer kurzen Verzögerung kommen kann, bevor Ihr Kommentar für die anderen Leserinnen und Leser sichtbar wird.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Comment *

Name *

Email *

Website

Börzel, Tanja A./Zürn, Michael (2021): “Contestations of the Liberal International Order: From Liberal Multilateralism to Postnational Liberalism”. In: International Organization, 75(2): 282-305.

Cupać, Jelena (2020): “The Feel for the Story. Narratives, Emotions, and Contestation of the Liberal Order”. In: Emotionen in Politik und Gesellschaft,1, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 81–98.

Cupać, Jelena/Ebetürk, Irem (2021): “Backlash Advocacy and NGO Polarization over Women’s Rights in the United Nations”. In: International Affairs, 97(4): 1183-1201.

Ebetürk, Irem (2021): “Global diffusion of laws: The case of minimum age of marriage legislation, 1965–2015″. In: European Journal of Cultural and Political Sociology, 1-35 (published online Feb. 26, 2021).

Gerschewski, Johannes (2021): “Explanations of Institutional Change. Reflecting on a ‘Missing Diagonal'”. In: American Political Science Review, 115(1): 218-233.

Koch, Cédric M./Meléndez, Carlos/Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2021): “Mainstream Voters, Non-Voters and Populist Voters. What Sets Them Apart?”In: Political Studies (published online Oct. 20, 2021).

Nuhoğlu Soysal, Yasemin/Baltaru, Roxana-Diana (2021): “University as the producer of knowledge, and economic and societal value: the 20th and twenty-first century transformations of the UK higher education system”. In: European Journal of Higher Education, 11(3): 312-328.

Parízek, Michal/Stephen, Matthew D.(2021): “The Increasing Representativeness of International Organizations’ Secretariats: Evidence from the United Nations System, 1997–2015”. In: International Studies Quarterly, 65 (1): 197–209.

Rauh, Christian (2021): “One Agenda or Too Many? The Varying Success of Policy Initiatives by individual Directorate-Generals of the European Commission 1994-2006”. In: European Union Politics, 22(1): 3-24.

Salehi, Mariam (2021): “Trying Just Enough or Promising Too Much? The Problem-Capacity-Nexus in Tunisia’s Transitional Justice Process”. In: Journal of Intervention and Statebuilding, 1-19 (published online Feb. 22, 2021).

Schopmans, Hendrik/Cupać, Jelena (2021): “Engines of Patriarchy: Illiberal Backlash Politics and Its Consequences for Ethical Artificial Intelligence”. In: Ethics & International Affairs, 35 (3): 329–342.

Zürn, Michael (2021): “How Non-Majoritarian Institutions Make Silent Majorities Vocal: A Political Explanation of Authoritarian Populism”. In: Perspectives on Politics, 1-20 (published online May 26, 2021).

Zürn, Michael (2021): “Öffentlichkeit und Global Governance”. In: Leviathan -Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 37, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft: 160–187.

Zürn, Michael/Tokhi, Alexandros/Binder, Martin (2021): “The International Authority Database”. In: Global Policy, 1-13 (published online Jun. 19, 2021).

https://soundcloud.com/user-427305336/episode-16-nicholas-harrington-on-polarizing-politics-and-epistemological-value-of-quatum-theory

In this episode of our interview series, Ananya Bordoloi talks to Nicholas Harrington from the University of Sydney, Australia.

Listen in as they discuss Nicholas’ dissertation exploring quantum physicist Niels Bohr’s idea of Complementarity in political philosophy and how it can aid in resolving polarizing politics. Find an abridged transcript and the whole audio interview here.

—

This podcast is also available on all podcasting apps. To never miss another episode, search for it in your favorite app and subscribe.

Cupać, Jelena/Ebetürk, Irem (2021): “Backlash Advocacy and NGO Polarization over Women’s Rights in the United Nations”. In: International Affairs, 97(4): 1183-1201.

Gerschewski, Johannes (2021): “Explanations of Institutional Change. Reflecting on a ‘Missing Diagonal'”. In: American Political Science Review, 115(1): 218-233.

Zürn, Michael (2021): “Öffentlichkeit und Global Governance”. In: Leviathan -Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 37, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft: 160–187.

Zürn, Michael/Tokhi, Alexandros/Binder, Martin (2021): “The International Authority Database”. In: Global Policy, 1-13 (published online Jun. 19, 2021).